ГАЗЕТА.dp.ua

Субъективно о Днепропетровске:

новости, аналитика, скандалы

Погода
Погода в Днепре

влажность:

давление:

ветер:

Мост сомнений и тревог в Днепре: два варианта ответа на вопрос «закончат ремонт к 1 декабря или нет?»



Профильная депутатская комиссия горсовета проверила ремонт Центрального моста и осталась в недоумении

 

Мэрия и депутаты вступили в заочный спор, хотя по логике вещей чиновники должны едва ли не еженедельно давать объективную информацию о ходе ремонтных работ.

 

Июнь: выполнено 15-17% работ

Около месяца назад на заседании комиссии горсовета по вопросам ЖКХ депутаты решили выступить с инициативой проведения выездного совещания, в рамках которого ознакомиться с ходом ремонтных работ на Новом мосту. И такое совещание состоялось. О результатах проверки «Горожанину» рассказал депутат городского совета, профессиональный строитель с огромным опытом работы Александр Турчин.

— Мы хотели узнать, как ведутся работы, соблюдаются ли графики, посмотреть на качество ремонта. О своем визите мы предупредили все службы мэрии, подрядчика и архитектора за две недели! – рассказывает Турчин. – Приехали на мост и, пока дошли до прорабской, смогли увидеть все, что здесь происходит. Это был будний рабочий день, рабочее время. Но на мосту, где огромный фронт работ, работали всего 15 человек.

В совещании участвовали депутаты Дмитрий Безуглый, Александр Турчин, Юрий Акуленко и Сергей Барановский, а также представители подрядчика и департамента благоустройства и инфраструктуры мэрии.

— По информации главного архитектора проекта, ремонт моста подрядчик проводит по проекту, который был изготовлен в 2013 году после проведения дефектации. В 2015 году проект скорректировали, он прошел экспертизу, и на его реализацию выделили около 176 миллионов гривен, — говорит Александр Турчин. – Учитывая, что проект готовили в 2013 году, когда дефектов было меньше, чем к фактическому началу работ, нас заинтересовало: могут ли увеличиться объемы финансирования, выделенного на проведение ремонта.

Архитектор дал депутатам горсовета вполне логичный и ожидаемый ответ.

— Он сказал, что даже после того как проект был скорректирован в 2015 году, в нем не были учтены все дефекты. Дефектация поперечных и продольных элементов была выполнена только на 40-60%. Причем проводилась она визуальным осмотром. По мере проведения работ на мосту дефектация практически дошла до 98% готовности. Естественно, денег теперь необходимо больше, чем 176 миллионов, ведь по факту дефектов оказалось больше, — рассказывает Александр Леонидович. – Я задавал вопрос, о какой сумме может идти речь, ведь с учетом того, что ремонт планируют закончить в декабре, дополнительные средства необходимо где-то брать не в следующем, а именно в текущем финансовом году. А для этого их в утвержденном бюджете города нужно где-то найти и у кого-то забрать. И мне, как депутату, интересно, откуда их будут забирать.

От главного архитектора проекта депутаты услышали, что для завершения ремонта с учетом обнаруженных новых дефектов потребуется дополнительно еще примерно 60-80 миллионов гривен.

— Странно, что к ремонту как следует не подготовились, даже не провели полную дефектацию. Основная проблема моста – несколько несущих балок, которые пришли в полную негодность и которые необходимо заменить, а также конструкций, расположенных под водой, — объясняет Турчин. – Замена нескольких балок, по словам подрядчика, это 10-15 дней работы. И вот возникает вопрос: неужели нельзя было заменить балки, продолжить работы по краям моста, а посередине открыть движение? Проектанты ответили, что можно было поступить и так, но это было бы сложновато.

Согласно данным, указанным в графике выполнения работ, который суровым напоминанием строителям висит в прорабской, ремонт моста уже существенно затягивается.

— В графике указано, что контактная опора по крайним балкам моста должна быть установлена до 21 мая. Мы общались с подрядчиком в июне, но ни одной контактной опоры на мосту еще не было! – удивляется Александр Леонидович. – То есть отставание — уже на 1,5-2 месяца! Спрашиваем об этой тревожной ситуации у подрядчика, а у него вызывает тревогу совсем иное. Он не может отчитаться по некоторым видам работ, а казначейство требует отчета по авансовому финансированию ремонта спустя три месяца после совершенного платежа. И если не подписать форму, то блокируются счета, а значит, нужно вернуть аванс, потом заново получать его. Но ведь некоторые виды работ реализуются свыше трех месяцев. О чем это говорит? О том, что подрядчик не подготовлен к работам на таком серьезном объекте. Чтобы ему не пришлось подписывать не соответствующие действительности фиктивные акты, необходимо было вначале вкладывать свои собственные средства.

Закончить ремонт моста подрядчик пообещал 1 декабря текущего года. Справиться ли, покажет время, ну а пока же разобранный мост не внушает уверенности в этом.

— Уже половина работ должна была быть сделана, но этого не произошло. Вскрыли на одной половине моста асфальт, балки и валики не заменили, контактных опор нет. Я, как человек, который имеет непосредственное отношение к строительству, сделал свои личные выводы — из общего объема работ подрядчик на сегодняшний день выполнил только 15-17%, не более, — говорит депутат Турчин. – Как до наступления холодов строители выполнят огромное количество оставшейся работы, учитывая, что ко второй половине они еще и не приступали, мне совершенно непонятно…

 

Протокол указаний

Вызвал вопросы у участников совещания и уже установленный на мосту разделяющий полосы движения отбойник.

— Смысл устанавливать отбойник мне непонятен. Его можно было сдвинуть метров на пять и получить дополнительную полосу движения. Это было бы комфортно горожанам. Подрядчик говорит, что отбойник нужен для того, чтобы подогнать под него уровень асфальта. При этом до асфальтирования осталось еще не менее 3-4 месяцев! А отбойник уже месяца два стоит, — констатирует Александр Леонидович. – Сегодня департаменту важно откорректировать график работ, который отстал от реальности месяца на полтора. Также необходимо пересмотреть и пересчитать проект, учитывая, что только сейчас заканчивается дефектация моста. Это не популистский или политический вопрос, не предвзятое отношение, а разумное решение проблемы, с которой может столкнуться город, если ничего не делать. Если один подрядчик не успевает, можно привлечь второго, третьего…

Качество строительных материалов, которые используют подрядчик для ремонта, у депутатов вопросов не вызвало.

— За качество работ я сказать ничего не могу, для этого есть сотрудники технического надзора, а вот стройматериалы используются нормальные. Рассыпающихся блоков мы не увидели. Некоторые материалы еще не закуплены, — говорит Александр Турчин. — Наша комиссия вскрыла только те проблемы, на которые нормальный руководитель должен обратить внимание, войти в график выполнения работ и закончить ремонт.

По результатам выездного совещания депутаты подготовили протокол указаний, в котором потребовали срочно закончить полную дефектацию моста, привести в соответствие график реконструкции согласно имеющейся проектной документации, пересмотреть дополнительное финансирование, необходимое на реконструкцию, решить вопрос технологии асфальтирования в зимний период, привлечь к осуществлению технического надзора специалистов строительной академии.

 

Все хорошо, прекрасная маркиза

В ответ на тревогу и удивление депутатов профильный вице-мэр Михаил Лысенко дал пресс-конференцию о том, что с ремонтом моста вообще никаких проблем нет. И никакого дополнительного финансирования выделять не нужно. Во всяком случае именно под такими заголовками вышли новости на многих сайтах. Мы же услышали в рассказе Михаила Лысенко немного другое.

— Ремонт проходит согласно утвержденному проекту. Главной графой является организация строительных работ. И там прописано, на каком этапе какое количество людей на каких узлах моста должны присутствовать. В настоящее время это полностью соответствует. Мы не видим никаких причин для срыва ремонта моста, — говорит Лысенко. – В городе начали распространять слухи о том, что якобы стоимость ремонтных работы резко выросла на 80 миллионов гривен. Так вот сообщаю всем, что ни на какие 80, 70 или 60 миллионов стоимость не изменилась.

Но после таких категоричных слов Лысенко добавил несколько предложений о том, на что журналисты не обратили внимания. Он уточнил, что в договоре с подрядчиком есть важное условие. Согласно этому пункту, когда в процессе ремонта будет произведено вскрытие проблемных узлов, допустимо выявление потребности в дополнительных работах. Что из этого следует? Что если необходимость возникнет, то на это нужно будет выделять отдельное финансирование.

— Дополнительные работы – это совершенно очевидно, ясно и понятно, — уточняет Лысенко. – Есть такие работы, которые визуально определить до начала ремонта было невозможно. К примеру, когда вскрыли асфальт, увидели, что плиты уложены в некоторых местах с разницей в 12 сантиметров! До проведения работ разве это как-то можно было диагностировать? А мы с этим уже столкнулись. Второе. Все плиты находятся на так называемых валиках, которые мы увидели только во время ремонтных работ. Понять, что они там имеются без вскрытия, было невозможно. Поэтому если вылезут какие-то дополнительные работы (а они будут в любом случае), это будет отражаться в отдельной смете. Это будет отдельный просчет и отдельная экспертиза.

И отдельное финансирование, разумеется. Правда, о нем Михаил Лысенко не сказал ни слова. Точно так же, как и с выполнением графика работ. По мнению вице-мэра, график выполняется, но он уже готов сдвинуть дату завершения работ на месяц-другой…

— Мы как планировали открытие движения по мосту в декабре-месяце, так и планируем. Хочу заверить, что если мы увидим, что по каким-то причинам подрядчик не справляется с работой или делает её некачественно, мириться с этим не будем. Сменим подрядчика, — утверждает Лысенко. — Есть механизм, как это сделать, не останавливая ремонтных работ. Если будут выявлены какие-то дополнительные работы и они потребуют перенесения срока запуска моста на 1-2 месяца, возможно, мы на это пойдем.

 

Кто прав: Турчин или Лысенко?

Ответ на этот вопрос может дать только время. Через два-три месяца мы увидим, смогут ли подрядчики догнать график работ.

Удивляет в этой истории совсем другое – низкий уровень подготовки такого сложного и дорогостоящего ремонта. А еще больше удивляет то, что высокопоставленные чиновники мэрии не находят необходимости планово и по собственной инициативе информировать депутатов и горожан о том, как выполняется ремонт, как выдерживается график. Закрытый мост создает очень много неудобств для людей (хотя закрыт он весьма условно, машины с блатными номерами блатных чиновников передвигаются по нему весьма спокойно, что привело, например, к июньскому смертельному ДТП на мосту, в результате которого погибла 13-летняя девочка). Вполне понятно желание горожан иметь регулярную сводку о том, как идет ремонт моста и откроется ли он для транспорта с 1 декабря.

Ольга Фоменко

Газета ГОРОЖАНИН

09.07.2017