ГАЗЕТА.dp.ua

Субъективно о Днепропетровске:

новости, аналитика, скандалы

Погода
Погода в Днепре

влажность:

давление:

ветер:

НАБУ рассказало факты по «делу рюкзаков» с участием Авакова-младшего



Тільки достовірні факти, ексклюзивні подробиці і весь шлях резонансного злочину – від задуму до перших підозр – у нашій мультимедійній статті-хроніці: 

Що відбулося?
У 2015 році Міністерство внутрішніх справ України закупило рюкзаки за ціною, суттєво вищою за середньоринкову. За інформацією досудового розслідування, товар не був поставлений вчасно та до того ж не відповідав встановленим вимогам. Внаслідок цього Державному бюджету було завдано збитків в розмірі близько 14,5 млн грн.

Нижче ви дізнається ключові події однієї з найбільш резонансних корупційних справ сьогодення: від задуму злочину до перипетій у судовій залі.


1
ОРГАНІЗАЦІЯ ЗЛОЧИНУ
Дійові особи:

Особа «Ч» — заступник міністра внутрішніх справ України
Особа «А» — 
приватна особа
Особа «Л» — 
приватний підприємець із Харкова
Особа «Ш» — 
перший заступник директора департаменту матеріального забезпечення МВС України 
І. Злочинний задум
Восени 2014 року Особа «А» та особа «Ч», яка на той час займає посаду заступника міністра внутрішніх справ України, обговорюють організацію корупційної схеми. За досягнутою домовленістю, МВС закупить у підконтрольного особі «А» підприємства рюкзаки, виготовлені з найменшими затратами. Забезпечити пошиття рюкзаків має особа «Л».
У грудні 2014 року перемовини тривають. Під час розмови у кабінеті заступника міністра Особа «А»повідомляє, що до завершення 2015 року зможе забезпечити пошиття лише 100 рюкзаків. Через це дійові особи домовляються про постачання більшої партії вже у наступному році.

У той же час особа «Ч» телефонує своєму підлеглому (особа «Ш»), наказує йому доручити працівникам територіальних підрозділів МВС України підготувати документи, в яких обґрунтувати потребу в рюкзаках для спецпідрозділів, що залучаються для виконання завдань в зоні проведення АТО.


2
ВЧИНЕННЯ ЗЛОЧИНУ
Дійові особи: 

Особа «Ч» — заступник міністра внутрішніх справ України
Особа «А» — 
приватна особа
Особа «Л» — 
приватний підприємець із Харкова
Члени комітету з конкурсних торгів

ІІ. Погодження закупівлі
У січні 2015 року заступник міністра внутрішніх справ робить перший крок для реалізації домовленості — погоджує внесення змін до річного плану закупівель речового майна, чим забезпечує здійснення закупівлі рюкзаків за переговорною процедурою (2 лоти по 3000 шт. очікуваною вартістю 2024 грн. за одиницю з ПДВ).
Цікаво, що… 

Вдаючись до таких дій, заступник міністра і одночасно голова комітету з конкурсних торгів достеменно знав, що у жовтні 2014 року МВС закупило 6244 рюкзаки за ціною 1785 грн і на складі зберігається значна їхня частина(станом на березень 2015 року – 2218 рюкзаків, станом на 28.12.2015 – 1049).

На час здійснення закупівлі з-поміж усіх територіальних підрозділів МВС з запитом про придбання 40 рюкзаків до МВС України звернулося тільки ГУ МВС у місті Києві.

Згодом комітет із конкурсних торгів приймає рішення про включення до річного плану закупівель на 2015 рік закупівлі 6000 рюкзаків з очікуваною вартістю 12 145 140 грн. (2024 грн. з ПДВ за одиницю. 8 із 10 присутніх на засіданні — працівники підпорядкованих заступнику міністра підрозділів МВС.

МВС оголошує тендер на закупівлю рюкзаків та розсилає запрошення суб’єктам господарювання для участі в переговорній процедурі.

Цікаво, що… 

ТОВ «Дніпровенд», яке в подальшому стане переможцем тендеру, запрошення не надсилається. А тим часом на прохання особи «Л» треті особи вже виготовляють низку фіктивних документів від імені ТОВ «Дніпровенд» для участі у процедурі закупівлі.

У лютому домовленості закріплюються документально. Підприємець подає комітету з конкурсних торгів підроблені документи та надає зразок рюкзака пошитого нібито ТОВ «Дніпровенд». Одразу під час засідання комітету представниця Державного науково-дослідного інституту МВС України «на око» встановлює відповідність рюкзака технічним вимогам. Як з’ясується пізніше, насправді представлений рюкзак аж ніяк вимогам не відповідає: ні за загальними конструктивними особливостями, ні за розмірними, ні за складом матеріалу.
16 лютого 2015 року Комітет із конкурсних торгів погоджує пропозиції ТОВ «Дніпровенд» щодо закупівлі 5000 рюкзаків зі строком поставки до 1 квітня 2015 року за ціною 2899 грн за одиницю товару.

Далі події розгортаються так: заступник міністра підписує договір про закупівлю рюкзаків у ТОВ «Дніпровенд», особа «Л» прибуває до МВС, надає підроблену довіреність від імені директора ТОВ «Дніпровенд» на представництво інтересів цього підприємства та отримує чотири екземпляри договору про закупівлю 5000 рюкзаків на суму 14 млн 495 тис. грн. Згодом особа підприємець повертає МВС документи з підробленими підписами та печатками. Їх реєструють.

ІІІ. Виконання злочинної угоди
У період березня триває пошиття рюкзаків. До процесу залучені приватні особи, а також для мінімізації витрат декілька держпідприємств Державної кримінально-виконавчої служби (місця перебування засуджених). Видимість законності поставки забезпечується документами з підробленими печатками та підписами формального власника ТОВ «Дніпровенд».

Заступник міністра внутрішніх справ підписує платіжні доручення, відповідно до яких МВС України на рахунок ТОВ «Дніпровенд» в ПАТ «Укрсоцбанк» перерахувало 1 443 702 грн. та 2 319 200 грн.

У травні 2015 року пошита остання партія рюкзаків. Її доставляють до Центральної бази ресурсного забезпечення(ЦБРЗ) МВС України за адресою у Києві. Оскільки, відповідно до договору, рюкзаки мали бути поставлені до 1 квітня, працівники ЦБРЗ переписують перепустки реєстрації транспортних засобів, що заїжджали на територію, щоб вони відповідали актам про приймання рюкзаків від ТОВ «Дніпровенд».

Після підписання останнього платіжного доручення, в день фактичного проведення платежу на рахунок ТОВ «Дніпровенд»  14 травня — розпорядженням Кабінету Міністрів України прийнято відставку заступника міністра внутрішніх справ.


3
ВИКРИТТЯ ЗЛОЧИНУ
Дійові особи: 

Слідчі Головної військової прокуратури України
Детективи НАБУ

ІV. Реєстрація правопорушення
Провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України («Зловживання владою або службовим становищем»), вносять до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще 7 липня 2015 року. Але детективи НАБУ беруться за справу через 8 місяців. Ось, як це було…
У лютому 2016 року так звана «справа рюкзаків» набуває розголосу. Редакція програми «Схеми» (спільний проект Радіо Свобода та каналу «UA:Перший») звернула увагу на цікаві кадри, що потрапили в мережу, — відео з кабінету в Міністерстві внутрішніх справ, на якому обговорювалася закупівля рюкзаків для МВС у наперед визначених осіб. Журналісти проаналізували діалоги на відео, зіставили їх з реальною закупівлею рюкзаків за бюджетні кошти, що відбулася у той час, та привернули увагу громадськості.

У березні 2016 року детективи НАБУ реєструють власне кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України («Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем»). А вже у квітні НАБУ витребовує кримінальне провадження зі слідчого управлінні Головної військової прокуратури України. Згодом кримінальне провадження, в якому об’єднані матеріали обох раніше відкритих, для розслідування НАБУ.

4
РОЗСЛІДУВАННЯ ЗЛОЧИНУ
Дійові особи: 

Особа «Ч» — заступник міністра внутрішніх справ України
Особа «А» — приватна особа
Особа «Л» — приватний підприємець із Харкова
Особа «Ш» — перший заступник директора департаменту матеріального забезпечення МВС України
Детективи НАБУ, прокурори САП, суд

V. Збір доказової бази
На початку травня 2016 року Солом’янський районний суд надає дозвіл на здійснення позапланової виїзної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності МВС України. Актом за результатами ревізії встановлено факт невідповідності ТОВ «Дніпровенд» кваліфікаційним критеріям учасника закупівлі рюкзаків.

12 травня на підставі ухвал суду детективи вилучають зразки закуплених у лютому 2015 року рюкзаків у Головному управлінні Національної поліції в м. Києві та Головному управлінні НП у Київській області.
Призначаються експертизи.

У червні як свідка допитано формального директора ТОВ «Дніпровенд», який повідомив, що про участь товариства у закупівлі рюкзаків йому невідомо, тендерних документів він не підписував, особу «Л», яка представляла ТОВ під час тендеру, не знає, довіреності на її ім’я не видавав.

У серпні-вересні з’явиляються перші висновки експертиз. Так, 3 серпня 2016 року детективи отримують висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ). Відповідно до нього, поставлені МВС рюкзаки у більшості ознак конструкційних деталей та елементів не відповідають технічним вимогам до предмета закупівлі.

Експертиза відео-, звукозапису показує, що на відео, отриманому під час оперативно-технічних заходів у кабінеті колишнього заступника міністра внутрішніх справ, дійсно зафіксоване усне мовлення особи «Ч».

Висновком судової почеркознавчої експертизи підтверджується, що у поданих для участі у процедурі закупівлі рюкзаків документах підписи від імені формального директора ТОВ «Дніпровенд» виконані не ним, а іншою особою.

Цікаво, що… 

У вересні-жовтні на підставі ухвал суду детективи НАБУ вилучають зразки рюкзаків зі складів 17-ти Головних управлінь Національної поліції та з Центральної бази речового забезпечення МВС України.

У грудні 2016 року суд визнає провину формального власника ТОВ «Дніпровенд» у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України («Фіктивне підприємництво»). Також отримано чергові висновки експертиз.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи, поставлені МВС рюкзаки пошиті в умовах кустарного виробництва та містять дефекти. Ринкова вартість фактично поставлених рюкзаків станом на лютий 2015 року становила 555 грн без ПДВ.

Висновком судово-економічної експертизи встановлено, що укладення договору з ТОВ «Дніпровенд» завдало збитків Державному бюджету України на суму 14 млн 495 тис. грн.

16 січня 2017 року отримано черговий висновок експертизи відео- та звукозапису. Встановлено, що на відео, отриманому під час оперативно-технічних заходів у кабінеті колишнього заступника міністра внутрішніх справ, зафіксоване усне мовлення особи «А» (підбурювача).

Відповідно до висновку комплексної експертизи відео- та звукозапису, отриманого 30 березня 2017 року,переривань запису, а також ознак невідповідності звукової та відео доріжок у файлах, що з’явилися за результатами оперативно-технічних заходів у кабінеті колишнього заступника міністра внутрішніх справ, не виявлено.

27 червня 2017 року детективи отримують висновок судової економічної експертизи, призначеної у зв’язку зі здобуттям нових доказів. Ним підтверджується висновок попередньої економічної експертизи щодо розміру завданих збитків Державному бюджету України внаслідок укладення договору про закупівлю рюкзаків між ТОВ «Дніпровенд» та МВС України.

У серпні колишній перший заступник директора департаменту матеріального забезпечення МВС України (особа «Ш») під час допитів у повному обсязі підтверджує зміст розмови щодо закупівлі рюкзаків, зафіксованої на відео за результатами проведення оперативно-технічних заходів в кабінеті колишнього заступника міністра внутрішніх справ.

VІ. Затримання і підозри
У жовтні 2017 року детективи НАБУ та прокурори САП вирішують, що зібраних доказів достатньо та готують проекти перших підозр учасникам злочину.
31 жовтня 2017 року детективи НАБУ здійснюють низку обшуків, в результаті яких за підозрою у розтраті понад 14 млн грн затримують трьох осіб: колишнього заступника міністра внутрішніх справ України, представника фірми-переможця тендеру з постачання рюкзаків та приватну особу.

Слідчі дії НАБУ набувають розголосу у ЗМІ, оскільки одним із ймовірних учасників злочину може бути син міністра внутрішніх справ.

Цікаво, що… 

У той час, коли здійснювалися обшуки у місті Харків, за місцем проживання ймовірних учасників злочину, поліція оточила периметр довкола будинку стрічкою, чим заблокувала вихід співробітникам НАБУ. На запитання зацікавленої громадськості представники поліції пояснювали свої дії двома версіями: або будівля замінована, або відбувається навчання.

Того ж дня Міністерство внутрішніх справ поширює заяву, в якій називає дії НАБУ політичними.

1 листопада детективи НАБУ у Києві та Київській області здійснюють обшуки за місцем реєстрації та проживання низки службових осіб Національної поліції, які за посадою контролюють процеси матеріально-технічного забезпечення та логістики структурних підрозділів МВС.

Суд обрав запобіжні заходи у вигляді особистого зобов’язання затриманим напередодні підозрюваним.

7 листопада 2017 року прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури оскаржують в Апеляційному суді міста Києва судові ухвали, якими підозрюваним обрано запобіжні заходи у виді особистих зобов’язань.
Досудове розслідування триває.
Источник: nabu.gov.ua
11.11.2017