ГАЗЕТА.dp.ua

Субъективно о Днепропетровске:

новости, аналитика, скандалы

Погода
Погода в Днепре

влажность:

давление:

ветер:

Быть или не быть опасному производству? – экологический скандал по — днепровски



Речь идет о возможном строительстве в прилегающем к городу с. Партизанское завода по переработке экологически опасных отходов

 

Условия задачи

Как мы уже писали, с 1 января в Украине вступили в силу изменения в законе об обращении с мусором (ТБО). Согласно этим изменениям, экологически опасные отходы – бытовые и производственные – вообще не должны попадать на мусорный полигон без предварительной обработки и обезвреживания. Обещанный городу через два года английский мусороперерабатывающий завод здесь не поможет, он будет принимать только «чистый мусор».

Однако в нашем промышленном и густозаселенном регионе опасных отходов множество. Куда их девать? Чтобы решить эту задачку, возникла идея строительства предприятия по переработке одного из массовых видов опасного мусора — ртутных ламп.

Автор идеи — член экологического совета при Министерстве экологии и при ДнепрОГА Татьяна Лампика. Она же является и одним из инвесторов строительства. Местом для размещения завода выбрана промзона в с. Партизанское, которые примыкает и к областному центру, и к густозаселенному пос. Обуховка, вокруг которого расположено с полдесятка дачных товариществ.

 

Аргументы Лампики

По словам экологической активистки, предлагаемое ею предприятие будет безопасным для окружающей среды. В процессе утилизации ртутных ламп при помощи современного оборудования, рыночная стоимость которого составляет порядка 5 миллионов гривен, на выходе в качестве опасных отходов будет всего около 5 граммов ртути в год. Якобы температура утилизации на несколько сот градусов превышают ту, при которой в этих ртутных отходах уже не остается никаких вредных веществ.

После этого технологией предусмотрена система дожига вредных остатков, их на выходе поймают 3 ступени фильтров. По завершении процесса утилизации не будет никаких выбросов. Останется только зола, которая, по предварительным расчетам, сделанным на других предприятиях, по своим качествам может относиться к отходам 4-го класса опасности (малоопасные). И есть технологии, которые позволяют превратить эти отходы в материал для использования в качестве вторсырья.

 

Контраргументы громады

В субботу 3 февраля в обуховском Доме культуры прошли общественные слушания, на которых жители Обуховки, других близлежащих сел и дачники провели обсуждение проекта Лампики. Но по сути это было обсуждение путей наиболее эффективного противодействия будущему строительству. И даже прозвучали призывы к силовому противодействию в случае невозможности отстоять интересы громады в правовой плоскости.

Выступающие на слушаниях люди выразили глубокое недоверие к декларируемой экологической безопасности проекта. Были помянуты и прецеденты, демонстрирующие пренебрежение интересами местного населения со стороны бизнеса и власти. В частности, вспомнили строительство частного центра отдыха «Якорь», который рукотворным каналом отрезал от людей выход на общедоступный пляж. В истории с каналом тоже «засветилась» Лампика в качестве представителя Партии зеленых.

На слушания госпожа Лампика не приехала, ссылаясь на то, что она не должна посещать подобные мероприятия, не имея официального приглашения местной власти.

По словам главы обуховского сельсовета Василия Гезя, само мероприятие в первую очередь предусматривало создание объединенной инициативной группы всех рядом расположенных населенных пунктов, которая сможет представлять и отстаивать интересы односельчан во всех органах власти.

 

И еще о технологиях

Среди самых главных аргументов селян против строительства завода были вопросы технологии. В Украине есть прецедент – львовский завод по переработке ртутных ламп. На производстве стоит шведское оборудование компании MRT Sistem Internetional – одного из мировых лидеров в отрасли рециклинга электронных отходов. Но стоимость этого оборудования — 1,3 млн евро, а стоимость самой линии – 700 тысяч евро (т.е. примерно 21 млн гривен). А отнюдь не 5 миллионов гривен, которые намерены инвестировать в днепропетровское предприятие.

Жители Обуховки вполне обоснованно говорят, что за мизерные инвестиции экологическую безопасность не обеспечить. И если в проекте нового производства предусмотрена труба (а она там есть), то очевидно, что технологии основаны на примитивном выпаривании, а это серьезная опасность для здоровья людей.

И еще один аргумент.

— Мы можем принимать на переработку ртутные лампы со всей Украины, что является решением крупной экологической проблемы. Предприятие лицензировано, система утилизации является абсолютно безопасной, — говорит мэр Львова Садовой.

Так почему не воспользоваться уже построенным и задействованным едва ли на половину мощности предприятием вместо того, чтобы плодить их по всей Украине? Резонный вопрос.

 

Готовы к скандалу?

Госпожа Лампика, отвечая на вопрос о возмущении жителей её проектом, говорит, что народное волнение было спровоцировано определенными лицами в Обуховке.

— Эти люди, – говорит Лампика, – уже много лет занимаются вымогательством. Их деятельность состоит в том, чтобы создать и нарастить в отношении чего-либо общественный негатив, а потом требовать у предпринимателей деньги. И получают определенные суммы денег за то, чтобы перестали оказывать сопротивление строительству.

На вопрос, кто получает эти деньги, Татьяна Викторовна ответила, что они подали заявление в сельсовет, который в ответ начал их шантажировать. Поэтому инвесторы дождались, пока вступит в силу закон об оценке воздействия предприятий на окружающую природную среду, чтобы, вооружившись этим законом, не поддаваться на шантаж.

— Можно кричать и перекрывать дороги, но это не дает результатов. Пока то, что здесь происходит, – это общественное волнение, которое не действует, — говорит Лампика. — Для того, чтобы воздействовать на предприятия, нужно оформлять документы, все в них обосновывать и подавать в тот орган, который уполномочен принимать соответствующие решения. Закон об ОВД забрал у органов местного самоуправления право вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятий.

Аргумент Лампики состоит в том, что завод они хотят строить на частном участке земли. И если территория не принадлежит сельсовету, а ее «целевое использование соответствует тому, что прописано в договоре об аренде», сельсовет не может помешать запланированному строительству.

 

И что потом?

Добром это противостояние, по всей видимости, не закончится. Бизнес не хочет слышать аргументы людей, а люди не хотят слышать аргументы бизнеса. Может быть, потому, что реальных аргументов недостаточно. И подобного рода скандалов впереди нас ждет немало.

У этой медали, как, впрочем, и у всех других, есть две стороны. Первая заключается в том, что, как этого требует закон, в стране начнется массовое строительство предприятий по обращению с отходами. Но никто из здравомыслящих людей не захочет, чтобы такие заводы ставили у него под окном. Нужна какая-то государственная система контроля, компенсаций и противовесов. А её нет.

Вторая же сторона медали состоит в том, что громаде Днепра, Партизанского и Обуховки подсовывают проект, за который никто не может поручиться. Насколько известно, инвесторы вообще не имеют опыта работы с опасными отходами. Привести примеры использования аналогичных технологий в странах ЕС они не могут. То есть продают громаде кота в мешке. Хотя, конечно, это не кот. В таком мешке вполне может поместиться и маленький Чернобыль.

 

Кстати говоря, в связи с введением в действие новых норм закона о ТБО, услуга по вывозу и утилизации мусора для горожан в ближайшей перспективе не может не подорожать.

Константин Бабий

Газета ГОРОЖАНИН

08.02.2018