ГАЗЕТА.dp.ua

Субъективно о Днепропетровске:

новости, аналитика, скандалы

Погода
Погода в Днепре

влажность:

давление:

ветер:

В Днепропетровске – грандиозная строительная афера!

11.12.2009

Скандальные новостройки в Днепропетровске сегодня стали привычными для горожан. На смену слегка приутихнувшей недавно истории с «Олимпиком» пришла новая. Застройщик в лице ООО «Ависта-Трейдинг» и Фонд финансирования строительства в лице обанкротившегося «УкрПромбанка» никак не могут поделить между собой квартиры недостроенной многоэтажки по проспекту Кирова, 23, строительство которой заморожено еще с прошлого года. А несостоявшиеся новоселы пытаются вернуть свои кровные деньги, вложенные в строительство так и не полученного жилья. Каждая из сторон считает себя обманутой и требует возврата денег. И у каждой из них, как ни странно, есть на то вполне законные причины.

 

Хорошо бы дом построить!

Эта история началась в 2007 году. Тогда мы впервые услышали о невероятно заманчивом предложении купить жилье в двух домах на проспекте Кирова, которые будут построены в кратчайшие сроки. Уже через год доверчивым покупателям обещали ключи от квартир с шикарным видом на панораму города.

Полный пакет документов на строительство, яркие картинки с проектами «красавцев-близнецов» рассеивали практически все сомнения. А для колеблющихся была в этой сделке одна важная деталь: во взаимоотношениях «вкладчик – застройщик» существовал надежный посредник, который одновременно служил и своеобразной страховкой сделки. Посредником стал Фонд финансирования строительства в лице одного из самых крупных и узнаваемых на тот момент банков страны – «УкрПромБанка».

Именно с Фондом люди и заключали договор, в соответствии с которым деньги на строительство (в том числе и кредитные) будут перечисляться исключительно через банк, который и застройщика контролировать будет, и, в случае чего, спасет доверителей от мошенников. Люди банку поверили (а кому еще им было верить в 2007-м?), договоры заключили и спокойно ждали обещанного жилья.

 

Договор с секретом

Первый дом на радость уже готовым к переезду жильцам в 2008 году построили. Пусть медленно и с опозданием, но ведь такую громадину возвели! От нетерпения вкладчики ринулись полюбоваться новеньким домом. Уже почти родные стены их слегка ошарашили. Неровные углы, не заделанные швы и подгулявший санузел – все это никак не походило на красивые картинки из буклета.

Недовольные «новоселы» уже хотели было судиться с застройщиком, как подоспела очередная новость. Оказалось, что за время стройки квартиры их немного «подросли» в площади и застройщик вполне справедливо требует доплатить за объявившиеся метры. И все бы ничего, если бы цены на эти новые квадратные метры не выросли вместе с площадью квартир. С вкладчиков потребовали уже не 1200 долларов за метр (как при покупке в 2007-м), а 1850 (и это во время кризиса и повышения курса доллара). Люди платить отказались, а застройщику спешить некуда. Позиция его остается железной - в эксплуатацию дом будет введен лишь по факту оплаты всех дополнительных метров.

Оказывается, возможное расширение площади квартир было даже прописано в одном из пунктов договора. Читайте, мол, товарищи, документы внимательнее. А мы ведь всё подписываем не читая…

 

Деньги кончились

Несмотря на скандалы вокруг первого дома, желающих купить квартиры во втором меньше не стало. Что тут поделать - народ у нас не избалованный и всему верящий. Вот и взялись застройщик с банком продавать квартиры уже второй очереди строительства. А тут откуда не возьмись грянул кризис и больно ударил всех участников «великой стройки» по карману.

Самыми стойкими к финансовым колебаниям, как ни странно, оказались именно жильцы, которые продолжали выплачивать банку деньги по кредитам. И были полностью уверены: неприятность эту мы переживем. Вместе с банком и застройщиком. Только вот последние таким нездоровым оптимизмом вовсе не страдали, а поэтому очень быстро начали искать пути отхода.

«Укрпромбанк», не выдержав теста на кризисную стойкость, сдался на милость государству, поскольку деньги у него кончились. Соответственно ФФС, принадлежащий банку, перестал финансировать стройку.

«Ависта-трейдинг» в лице господина Щукина сообщило, что финансирование стройки прекратилось уже в августе 2008 года. И тому есть подтверждающие документы. И хотя у строителей, в соответствии с договором, кроме ФФС были еще два источника финансирования. Второй источник - собственные средства - у строителей тоже оказался в полной мере исчерпанным. Щукин заявляет, что еще несколько месяцев после остановки банковских выплат он расплачивался со строителями своими кровно заработанными. Есть еще и третий источник финансирования – инвесторы, но привлечь их не получается, ведь под инвестиции застройщик может заложить лишь недостроенные квартиры. А они, в свою очередь, уже являлись залоговым имуществом в ФФС. Вот и получается, что продолжить стройку можно исключительно на средства фонда, который, по его словам, никакими средствами уже не обладает.

В свою очередь представитель «Укрпромбанка», госпожа Кириленко, утверждает, что финансирование стройки фондом продолжалось аж до октября 2008 года, а вот строить дом «Ависта-Трейдинг» прекратило еще в мае. Мол, фонд застройщику доверял и деньги ежемесячно перечислял, несмотря на приостановку строительства. То, что у ФФС была возможность поменять застройщика в случае задержки или невыполнения работ, в фонде тоже понимали. Но уверяют, что не сделали этого исключительно в интересах вкладчиков. Ведь тогда пришлось бы получать десятки новых разрешений и заключать договор с новым застройщиком. А процесс этот длительный, мог затянуться и на год. Фонд вкладчиков подводить не хотел, вот и отказался застройщика менять. За что фонду теперь от вкладчиков благодарность и низкий поклон.

 

Продолжение банкета

Надеяться на то, что финансово-строительный нарыв рассосется сам собой, пострадавшим гражданам не приходится. Слишком велики ставки, чтобы игроки добровольно вышли из-за игрового стола.

Позиция застройщика:

Требовать от «Ависта-Трейдинга» возврата денег вкладчикам бессмысленно, ведь никаких юридических взаимоотношений у них с застройщиком никогда не было и нет. Договор заключался с фондом, который обязан либо отдать квартиры, либо вернуть деньги.

На этом настаивает сам г-н Щукин, который, несмотря на обвинения вкладчиков в «секретности и недоступности», оказался вполне доступным для СМИ. В правоте своей компании он более чем уверен.

- Банк развел людей как полных... болванов, - вежливо утверждает Щукин.

Он уверен, что и сам закон о фондах финансирования изначально лоббировался банками для того, чтобы последние не оставались за бортом финансовой баржи с названием «Строительство». Фонд попросту «разводил» доверителей и вовсе не собирался завершать финансирование стройки. Аргументы «Ависта-Трейдинга», по-видимому, оказались весомыми.

На прошлой неделе решением Апелляционного Суда расторгнуты все договора между ООО «Ависта-Трейдинг» и «Укрпромбанком». А 12 миллионов гривен, которые были перечислены фондом на строительство второго дома, застройщик обязан вернуть банку. Щукин от возврата денег не отказывается, ведь «Укрпромбанк» в свою очередь задолжал «Ависта-Трейдингу» куда более крупную сумму. Строители воспользуются правом вычета одной суммы из другой. А перекрестная оплата Щукину ой как выгодна, и воспользуется он ею вполне законно.

Значит, денег на счету у Фонда финансирования как не было, так и не будет, и отдавать долг людям будет не с чего. В то же время имущественные права на второй дом по решению суда теперь полностью принадлежат застройщику. Он вправе эти квартиры отдать, подарить или даже продать. Тем же обманутым вкладчикам. Только теперь уже в обход ФФС.

Фонд финансирования строительства: 

Куда более логично для несостоявшихся жильцов было бы потребовать возврата денег от фонда финансирования, только вот фонд с этим почему-то не согласен.

Юрист банка утверждает, что решение Апелляционного Суда о расторжении договора – это нонсенс, «имеющий под собой немалую сумму денег». Щукин, по ее словам, изначально не собирался достраивать второй дом, равно как и вводить первый в эксплуатацию. А какой может быть спрос с фонда? Ведь он был зарегистрирован как ФФС типа «А», то есть именно застройщик, а не фонд берет на себя риск в случае недостаточности привлеченных средств. Застройщик никаких рисков на себя принимать и не собирается, а значит, и первый, и второй участники горе-строительства деньги людям возвращать не должны.

 

Вкладчики – несостоявшиеся владельцы квартир:

Мнения вкладчиков о том, кто виноват и что делать, разделились. Одни верят банку, другие – застройщику. Третьи и вовсе утверждают, что банк и застройщик участвовали в схеме сообща, а сейчас просто разыгрывают спектакль для недовольных «зрителей». После решения суда о расторжении договора многие совсем опустили руки – ведь теперь «Ависта-Трейдинг» вполне может продать их квартиры третьим лицам. Сам же г-н Щукин, по их словам, при личной встрече с вкладчиками отметил, что ни один из участников ФФС ни квартир, ни денег не получит. Вот и вся надежда.

В подобных ситуациях сложно судить, кто прав, кто виноват. Ведь такого рода махинации имеют очень сложную и запутанную схему. На лицо лишь тот факт, что в очередной раз люди становятся заложниками не только чьего-то мошенничества, но и законодательной системы государства. Ведь именно из-за недоработанных законов, в которых всегда можно найти лазейку, чтобы уйти от ответственности, вложившие свои деньги граждане остаются ни с чем. Ни квартир, ни денег. И все «по закону», все по украинской справедливости.

Оксана Романюк

Газета ГОРОЖАНИН