ГАЗЕТА.dp.ua

Субъективно о Днепропетровске:

новости, аналитика, скандалы

Погода
Погода в Днепре

влажность:

давление:

ветер:

По-настоящему холодная встреча



У руководства Самарского района упорно не получается конструктивный диалог с жителями. В ход у райсовета и его исполкома идут какие-то уже просто смешные «отмазки»…


Жители микрорайона Южный в Самарском районе уже несколько месяцев подряд настаивают на встрече и откровенном диалоге с главой района Юрием Федько и членами исполкома райсовета. У здешних жителей — масса специфических проблемных вопросов, которые районная власть могла бы решить непосредственно или же стать посредником между горожанами и мэрией.

В конце прошлого года инициативная группа составила запрос из 14-ти вопросов к райсовету. Речь шла об отчете районной власти касательно экономического и социального развития Южного. В том числе — об актах проверки технического состояния домов жилмассива, о планах ремонта жилого фонда в 2019 году, о болезненных экологических проблемах людей, вынужденных жить возле бывшего мясокомбината, на территории которого предприятие «Интеркорн» расширяет вредное производство, даже не проведя общественных слушаний. Также людей достала до печенок проблема некачественной воды в кранах многоэтажек, которая не решается с 2015 года, несмотря на суровое заключение Госпотребслужбы: в дома подается грязная техническая вода с большим содержанием хлороформа. Решение есть, и очень простое – переподключение к трубе Горводоканала, но этим никто не хочет заниматься.

Встречаться с жителями выборную районную власть заставляет норма ст.13 Закона Украины «О местном самоуправлении». И одному из представителей общественности Южного Сергею Петухову удалось донести её содержание до главы района Юрия Федько.

Опять не получилось

Первый раз встречу с жителями исполком назначили на 18 января. Но в последний момент Федько отменил её, ссылаясь на неблагоприятные погодные условия. Хотя встреча назначалась не в лесу, а в актовом зале СШ №24.

Вторая попытка встречи с горожанами была назначена на 22 февраля. Эта дата была согласована всеми заинтересованными сторонами. И Петухов получил разрешение районной власти развесить объявления о встрече под обязательство впоследствии убрать эти объявления.

— 19 февраля мне позвонил Юрий Федько и подтвердил, что назначает выездное заседание исполкома в школе №24 на улице Молодогвардейской, — рассказывает Сергей Петухов. — Мы вместе жителями распечатали за свой счет и развесели по домам объявления с местом и временем проведения. Потом увидели, что эти объявления целенаправленно срывают дворники. Я думаю, что поручение дворникам поступило от районной власти, которая хотела, чтобы пришло поменьше людей.

На встречу пришло около сотни жителей Южного. Но на пороге школы их встретила и.о. директора и отказалась пропускать в актовый зал, ссылаясь на… департамент гумполитики мэрии.

— Это не моя частная школа, это – коммунальное предприятие, которое принадлежит департаменту гуманитарной политики. К сожалению, департамент не дал мне письменного или устного распоряжения пускать вас, — говорит руководитель школы.

— Но ранее вы сказали, что вам звонили из районного управления и предупредили о выездном заседании, которое будет проводиться в вашем помещении, — удивляется Сергей Петухов.

— Так то звонили из районного управления, а не из департамента, — отвечает директор школы и захлопывает двери.

Позже, когда приехал зам главы райсовета Олег Лохмаков, он предъявил письмо от городского департамента гумполитики, подписанное зав горуправлением образования Оксаной Салогуб.

— Ответ из департамента пришел только сегодня, в день, назначенный для проведения. К сожалению, нам не дали разрешения, — показывает письмо Лохмаков.

Среди пришедших на встречу люди заметили народного депутата Якова Безбаха, который мог бы вмешаться и грамотно прокомментировать письмо Салогуб. Но вмешиваться он почему-то не стал.

Циничный обман

Салогуб объясняет свой запрет на проведение встречи-отчета районной власти перед своими избирателями в помещении школы ссылками на три статьи Закона «Об образовании». Давайте посмотрим эти статьи.

Часть 4 статьи 80 указывает, что школьное имущество, включая здания и оборудование, не могут быть приватизированы и могут сдаваться в аренду исключительно по назначению для нужд образования. Но ведь никто из пришедших на встречу и не планировал приватизировать, например, актовый зал и организовать там ликероводочный цех. Люди пришли на собрание.

Статьи 53 и 54 упомянутого закона гласят о том, что право на использование всей школьной инфраструктуры принадлежит на равных правах получателям образования и педагогическому коллективу. Кто это оспаривает? И разве в этот пятничный вечер горожане планировали захватить классные комнаты и учиться там вместо своих детей?

Полнейший абсурд.

Что хотели сказать этим письмом куратор департамента гумполитики вице-мэр Шикуленко, его директор Сушко и подчиненная ей Салогуб? Что они могут посмеиваться над законным правом людей требовать и получать отчеты от избранной ими власти?

Ведь в данном случае речь идет не о предвыборном мероприятии, под которое действительно нельзя выделять помещения органов власти и коммунальной собственности, но под которые Федько спокойно выделяет зал райсовета, а мэрия выделяет сессионный зал, который уже превратился в своеобразный цех по консервированию мозгов избирателей-бюджетников города.

Напомним, а точнее говоря – даже дословно процитируем для хитромудрых руководителей города и района п.5 ст.16 Закона Украины «О статусе депутатов местных советов»:

«Местные органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, их должностные лица, руководители предприятий, учреждений и организаций государственной и коммунальной форм собственности обязаны содействовать депутатам местных советов в организации их отчетов (встреч) перед (с) избирателями путем предоставления помещений, информационных и других справочных материалов, необходимых депутату местного совета, по просьбе депутата осуществлять другие мероприятия, связанные с проведением его отчета (встречи) перед (с) избирателями, в том числе содействовать оповещению избирателей о времени и месте его (ее) проведения».

Закон не только не запрещает, наоборот – обязывает чиновников всемерно содействовать отчетам органов местного самоуправления перед избирателями. И вряд ли эти мудрые руководители Федько-Шикуленко-Сушко-Салогуб не знают об этом требовании закона. Они делают вид, что не знают.

А отдувается за них районный Лахмаков, который на вопрос, почему они выбрали для места проведения именно школу, отвечает:

— А какие альтернативы могут быть в этом районе? Никаких. Раньше нам не отказывали. Теперь, согласно закону, в школе не положено.

Настойчивость

Час спустя после начала стояния людей под школой сюда прибыл лично глава райсовета Федько. По его словам, приехал из командировки в Харьков. Федько предложил собравшимся не устраивать встречи по месту жительства на Южном, а ходить на прием к нему в райсовет, который расположен в Приднепровске. Люди не согласились.

— Нам решили поставить палки в колеса? — говорит Петухов. – Но они сыграли сами с собой злую шутку. Поскольку мы заранее предвидели нечто подобное, то подготовили прожектор и микрофон на улице. Прошу представителей Самарского райсовета пройти во двор и отчитаться.

Пришлось Федько вместе со своим замом идти во двор. Но диалога не получилось. Во дворе можно провести митинг, а не деловое собрание. Сюжет диалога распался на частные вопросы, ответов на которые не было.

В итоге собравшиеся решили снова перенести встречу. Дату обещали сообщить жителям на следующей неделе. Возможно, районным чиновникам удастся донести до сведения гумдепа мэрии, что встреча в актовом зале школы во внеурочное время – это не прихоть, а обязанность местной власти. Даже если дело происходит в Днепре. И даже если у юриста-политработника по образованию Шикуленко есть своя личная трактовка законодательства Украины.

Анна Моторина

Газета ГОРОЖАНИН

05.03.2019