ГАЗЕТА.dp.ua

Субъективно о Днепропетровске:

новости, аналитика, скандалы

Погода
Погода в Днепре

влажность:

давление:

ветер:

Коррупция имени Сергея Резника в зале Жовтневого райсуда



Расследование обвинений прокуратуры в адрес экс-главы департамента мэрии Днепра наглядно демонстрирует, как и почему из городского бюджета без малейшего контроля и опасений можно выводить налево десятки миллионов

— Здесь журналисты! – беспокоится перед началом заседания адвокат обвиняемого Шпаков. — Ведь принималось решение не допускать видеофиксации, чтобы не влиять на память и показания будущих свидетелей.

Тем не менее судья Мельниченко разрешает съемочной группе продолжить работу под обязательство не транслировать свидетельские показания.

Афера началась с тендера

В прошлый четверг Жовтневый райсуд выслушал свидетельские показания субподрядчика работ на ремонте фасадов в центре города – директора OOO «ДБМ-Инвест». Эта фирма в числе прочих участвовала в реализации огромного рекламного проекта по якобы «реконструкции исторических фасадов» общей стоимостью под 60 миллионов бюджетных гривен, из которых, по утверждению прокуратуры, 21 миллион был украден.

Фирма «ДБМ-Инвест» находилась в самом низу бюджетного пирога, сверху над ней был заказчик (возглавляемый Сергеем Резником департамент стратегического развития и инвестиций горсовета) и генеральный подрядчик — ООО «Равелин». Впрочем, как оказалось в ходе заседания, не в самом низу. Мы имеем дело с весьма странной и непрозрачной системой субподрядов, многочисленные участники которой стараются по максимуму оставить бюджетные средства на своём уровне слоёного пирога, а необходимость, собственно, работы руками перекинуть вниз, на неизвестного науке Васю, который не зафиксирован ни в одном документе. Подобный подход эффективен только в одном: в прятанье концов в воду.

Именно такую систему выполнения работ задал департамент Резника, который выбрал генподрядчиком ремонта 10-ти фасадов (а это огромный объем работ!) фирму, вообще не имеющую строительных рабочих, в штате на момент победы в тендере у них числилось менее десяти человек. При этом в тендерной документации генподрядчик, вопреки требованиям закона, не указал на то, что будет привлекать субподрядчиков. И департамент мэрии в упор не заметил этого парадокса, заложив тем самым первую ложь в цепочку будущего дерибана бюджетных денег. Вторым звеном было привлечение около десятка фирм-субподрядчиков, 7 из которых – фигуранты уголовных дел по отмыванию и обналичке бюджетных средств.

Найти в этом клубке субподрядчиков крайнего, привлечь к ответственности, отследить, кем, куда и зачем тратились выплаченные из бюджета на ремонт деньги, – практически невозможно.

— Сколько человек работало у вас в штате? – интересуется прокурор.

— На момент заключения договора — три человека, потом расширили штат до семи, — отвечает Виталий Викторович, бывший директор «ДБМ».

Да, фирма с таким «расширенным» штатом получила субподряд на ремонт трёх больших домов на центральном проспекте Днепра. Напомним, что ровно такая же ситуация была и у генподрядчика ООО «Равелин», представитель которого давал показания на прошлом заседании суда.

Акты скрытых работ пересоставлялись… 3 раза

— Бухгалтер был? – продолжает задавать вопросы экс-директору фирмы-субподрядчика прокурор.

— Нет, штатного не было.

— Сметчик?

— Штатного не было, сметную документацию представлял генподрядчик.

— Вне штата привлекались люди и организации, на основе субподряда или трудовых контрактов? – уточняет адвокат.

— Да. Но ведь и генподрядчик привлекал! – оправдывается Виталий Викторович.

— Вы помните, какие именно?

— Нет.

— Кто составлял акты скрытых работ? – спрашивает прокурор.

— Наш главный инженер и я. Потому что у генподрядчика на тот момент вообще не было ИТРовского состава, наш главный инженер был вынужден даже обучать их сотрудников. Поэтому акты скрытых работ составлялись три раза – потому что не знали, как правильно и какая должна быть форма. Представители генподрядчика не понимали, как принимать объект, то давали добро, то не давали. Я им объяснял, что такое техкарта, по которой списываются материалы между подрядчиками, и для чего она существует, — подробно оправдывается экс-директор ООО «ДБМ-Инвест».

Из этого следует, что со стороны заказчика работ — департамента мэрии — вообще никакого контроля за ходом работ и документацией не было. Хотя департамент отдельно оплатил работы по авторскому архитектурному контролю и техническому контролю реализации проекта. Но при этом сам Резник неоднократно собирал журналистов и пиарился на фоне строительных лесов.

Кто крайний в банке с пауками?

Разумеется, подобная система взаимоотношений между заказчиком, генеральным подрядчиком и субподрядчиками неминуемо должна вызвать конфликты между разными слоями «пирога». И вызывала.

— Проблема возникла с самого начала, с ведением и сдачей технической документации, в том числе с актами выполненных работ. Отношения сложились сложные, — рассказывает суду Виталий Викторович. – Неоднократно мы подавали акты выполненных работ, они не подписывались. И только в декабре все скопом они были подписаны, хотя работы с октября уже не велись. Несколько раз даже договорная цена менялась между нами и генподрядчиком, мы сметную документацию получили от них не сразу. Также выяснилось, что представители генподрядчика вели переговоры с моими ИТРовцами, чтобы их переманить в своё предприятие, поскольку своих у них не было.

Субподрядчик просто не знает, что к концу года Резник трижды менял и переподписывал итоговые акты выполненных работ, поскольку ситуацией заинтересовалась прокуратура, и из актов нужно было убрать то, что легко проверяется, заменив на непроверяемые сверхнормативные трудозатраты и затраты материалов.

По всем этим «непоняткам» субподрядчик, минуя своего генподрядчика, вынужден был напрямую обратиться к заказчику – директору департамента Сергею Резнику, сообщив ему, что «генподрядчик рушит всю работу». Что ответил городской чиновник, заботящийся об эффективности расходования бюджета и выполнения заказанных городом работ? Заинтересовался информацией о нарушениях? Принял меры к устранению нарушений бюджетной дисциплины? Нет.

На судебном заседании директор ООО «ДБМ-Инвест» процитировал ответ Сергея Резника так: «По-человечески я вас понимаю, — сказал директор департамента, — но у вас договорные отношения с этой организацией, и я не могу на них повлиять».

Проще говоря, Резнику открытым текстом доложили о махинациях на стройке, а Резник таким же открытым текстом ответил, что ему это неинтересно и вмешиваться он не будет.

На данный момент между подрядчиками идут разбирательства в хозяйственном суде, а также Виталий Викторович жалуется на то, что коллеги из ООО «Равелин» украли у него часть строительных лесов.

Симптом судебного склероза

Использовался ли для удаления старой краски со стен немецкий очиститель марки AZUR? – задает свидетелю очень интересный вопрос прокурор Науменко.

Сразу напомним, что не использовался, хотя указан в итоговых актах выполненных работ. Да еще и дважды! Дело в том, что эта смывка – крайне дорогой и эксклюзивный материал, в Украине его использовали, например, при реконструкции фасадов Одесского оперного театра и Мариинского дворца в Киеве. А производитель и официальный экспортер AZURа официально подтвердили, что в таком огромном объеме (указанном в подписанных Резником актах) эта смывка не то что не продавалась, но и даже не завозилась в Украину.

— Очиститель был, но марку я не помню.

— Сколько раз наносился очиститель для полной очистки?

— Этот технологический процесс очень сложный, и на каждом объекте разный, сложно отследить расход…

— Генподрядчик давал вам сертификаты качества на очиститель, инструкцию? Вы же должны знать, сколько его расходовать?

— Это в техкарте записано.

— И что там записано?

— Два года прошло, не помню.

— Кто из ваших сотрудников вёл учёт получаемых от генподрядчика стройматериалов?

— Ну… мастер, прораб… Должен был… — весьма неуверенно отвечает Виталий Викторович.

— Акты приёма-передачи материалов составлялись?

— Какие-то составлялись, какие-то нет…

Цена этого склероза – чуть более 3 миллионов гривен, якобы потраченных подрядчиками на смывку AZUR. Причем, что немаловажно, в первом варианте подписанных Резником актов выполненных работ этих миллионов не было, а в последнем варианте акта – появились.

(подробнее о немецком препарате и о том, почему его физически не могло оказаться в Днепре читайте в материале БюроUA «Конфуз де Азур» по-днепровски на 3 с половиной миллиона бюджетных гривен«)

Как видим, при таком подходе на бюджетные средства можно закупать и списывать в каком угодно количестве что угодно, включая вискарь, героин и шлюх. Что в данной конкретной истории видно очень наглядно. Да и сама история становится неким символом того, с каким размахом проворачиваются в мэрии коррупционные схемы. Не зря же после обнародования материалов журналистского расследования мэр Днепра Борис Филатов осерчал настолько, что не просто выгнал с должности директора департамента Сергея Резника, но и сам департамент сгоряча ликвидировал, ведь за ним числятся коррупционные грешки не только по фасадам, но и по всему остальному, за что брался Резник, – смарт-деревья, освещение Кайдакского моста, благоустройство городского пляжа.

Григорий Глоба

Газета ГОРОЖАНИН

10.06.2019