ГАЗЕТА.dp.ua

Субъективно о Днепропетровске:

новости, аналитика, скандалы

Погода
Погода в Днепре

влажность:

давление:

ветер:

Поспорили и… проголосовали. Как проходила довольно шумная на первый взгляд 46-я сессия городского совета Днепра



В центре внимания оказались два проблемных вопроса повестки дня – о ликвидации коммунального Дома учителя и об утверждении типового Меморандума для школ города

О Доме учителя

Мэр Борис Филатов перечислил проекты решений, которые были вынесены на рассмотрение депутатов без соблюдения срока публикации, и предложил принять повестку дня за основу.

— На обсуждение записался депутат Александр Куприенко от фракции «Самопомощь», — сказал Филатов и передал депутату слово.

— Я предлагаю исключить из повестки решение, касающееся ликвидации коммунального учреждения Дом учителя, — сказал Куприенко.

— Депутаты, если вы предлагаете исключить какой-то проект решения из повестки или же, наоборот, включить его, то объясняйте, пожалуйста, почему это нужно сделать, — предложил мэр.

— Я считаю, что неправильно ликвидировать Дом учителя, который существует в нашем городе 55 лет. Там занимаются ветеранские организации, работают кружки для детей. Мы лишаем центр города внешкольных учебных учреждений. На первом месте должны стоять интересы горожан, а не финансово-промышленных групп, которые хотят застроить центральную часть Днепра какими-то торговыми центрами, — говорит Куприенко.

Мэр передал слово своему заму Александру Шикуленко, чтобы тот прокомментировал ситуацию с Домом учителя.

— На сегодняшний день содержание Дома учителя ежегодно обходится нам в 1,5 миллиона гривен. Там работают всего 6 кружков. Но у нас в разных школах работают около 3,5 тысячи кружков! В кружках, которые в Доме учителя, преподаватели задействованы на неполную ставку. Мы всю кружковую деятельность переносим на места, где проживают дети, — говорит Шикуленко. – За последние три года в Доме учителя не было проведено ни одного культурного мероприятия. Фактически Дом учителя не работает.

Вице-мэр сказал, что детей, которые занимаются в кружках в Доме учителя, переведут во Дворец детей и юношества на Победе и внешкольные учреждения, расположенные в центральной части города.

— Всех руководителей кружков, а это 6 человек, мы трудоустроим. Причем увеличим ставку. Они будут получать в два раза больше, — пообещал Шикуленко. — Прошу не исключать из повестки решение о ликвидации Дома учителя. Мы этот вопрос изучали полгода. И финансово-промышленные группы инициаторами процесса ликвидации не выступали. Это наше решение, и мы его сделаем.

Немного позже Шикуленко называл уже другие цифры. В частности, он пообещал трудоустроить 10 человек, работающих в Дома учителя.

Назвав вопрос о ликвидации Дома учителя сложным, мэр пообещал, что даст слово всем, кто захочет высказать мнение по поводу данного вопроса, когда речь дойдет до голосования, и предложил поддержать повестку дня. Депутаты проголосовали «за».

Хаотичные стадионы

Депутат Сергей Никитин сделал обращение от фракции «За життя».

— К нам обратились люди с жилмассива Тополь с проблемами, которые они не в состоянии решить самостоятельно. Там на бульваре находится место для отдыха — городская площадь с клумбами. Но она по действующему до 2024 года договору находится в аренде. Арендатор эту площадку не содержит, она пришла в ужасающее состояние. И на улице Паникахи, 17 есть зеленая аллея, которая точно так же оказалась в аренде у частных лиц. На аллее процветает выносная торговля, пройти невозможно. Прошу дать поручение соответствующим службам разобраться с данной арендой, — сказал Никитин.

Также он поднял вопрос об электронной петиции в пользу строительства футбольного поля на территории школы №137.

— Петиция набрала необходимое количество голосов. И очевидно, что территория нуждается в реконструкции, — сказал Никитин. – Прошу дать поручение департаменту гумполитики рассмотреть возможность установки футбольного поля на территории школы №137.

— Что касается установки футбольных полей, — вмешался мэр. — Мне сделали карту, на которой отмечены все действующие спортивные и детские площадки. Из-за несовершенства избирательного законодательства у нас 15 округов не имеют депутатов, а некоторые округа имеют по 2-3 депутата. Так вот 15 округов вообще не имеют футбольных полей, а другие – усеяны ими. Я намерен это устранить. Поручил Шикуленко отработать с депутатами систему развития в городе спортивной инфраструктуры.

— Мы месяц изучали эту ситуацию. Действительно увидели дисбаланс, — вторит мэру Шикуленко. – У нас теперь есть комиссия, которая будет заниматься вопросом целесообразности размещения спортивных и детских площадок, а также футбольных полей. И все эти объекты будут иметь балансодержателя. Так что по поводу площадок и стадионов обращайтесь либо в профильное коммунальное предприятие, либо напрямую ко мне.

Депутат Артем Павлов прокомментировал выступление Никитина, касающееся аренды аллеи и площади.

— Там действительно есть договор аренды аж до 2024 года. Чтобы разорвать его, нужны основания: или факт нецелевого использования земли, или нарушение экологического законодательства. По первому пункту нарушений нет, а по второму — пока непонятно. Мы обращались в экологическую инспекцию, но она отказала нам в проведении проверки, — сказал Павлов. – У меня есть предложение, чтобы сделали депутатское обращение на начальника инспекции, а мы поддержим его.

— Может быть, есть смысл решать проблему не через проверки, а путем переговоров с арендодателем? – спросил Никитин. – Предприниматель взял в аренду земли больше, чем намеревался использовать. Она для него явно является обузой по содержанию.

Нужны обсуждения или нет?

Далее депутаты перешли к рассмотрению повестки дня.

— Предлагаю голосовать за первый блок. Есть вопросы? – спросил мэр.

— Есть. Мы сейчас будем закладывать деньги на реконструкцию улицы Баррикадной, выделяется более семи миллионов. Как я понимаю, её хотят сделать пешеходной. Идея, может, и неплохая, но будут ли проведены общественные обсуждения, чтобы не получилась вторая улица Короленко, где обрезали деревья, которые еще 40 лет могли расти? – спросил Куприенко.

— А в чем проблема с Короленко? – удивился мэр. — Лысенко уже докладывал по этому вопросу. Вместо нескольких платанов, которые стоят на газовой трубе, посадят порядка 70-ти деревьев. Причем думаю, что опять будет масса возмущений. И у меня вопрос: в каких случаях, по вашему мнению, мы должны выносить на обсуждение вопросы, касающиеся благоустройства города? Мы все должны обсуждать? Ну, допустим, реконструкцию улицы и переходов пешеходной зоны, наверное, да, должны. Вот ваш коллега Вова Икол ходит и меняет в подъездах распределительные щитки. Он тоже должен это обсуждать?

— Считаю, что улицы и скверы, особенно в центральной части, которыми пользуются все горожане, требуют обсуждения. Проекты должны быть выставлены на публичное обсуждение, — заявил Куприенко.

— А зачем нам тогда нужны градсовет, депутатские комиссии, мэрия и другие органы? Давайте тогда их все ликвидируем и будем всем городом на центральной площади всё обсуждать, — иронизирует Филатов. – Есть в зале начальник ГлавАПУ? Обсуждали на градсовете эти проекты или нет?

— По действующему законодательству, проектная документация не должна в обязательном порядке выноситься на общественные обсуждения. Но есть такая структура, как градостроительный совет, на котором при желании можно обсудить совершено любые проекты, — ответил представитель ГлавАПУ.

— У нас есть научно-технический совет при департаменте экологической политики, куда входят ученые города. И если подобные спекуляции происходят, то нам нужно отстраивать коммуникацию, потому что люди болезненно восприняли вырубку платанов. Они должны знать и понимать, что есть техническая необходимость, что деревья стоят на коммуникациях, — говорит председатель общественного совета при горсовете Лилия Богачева. – Я считаю, что не нужно превращать данные вопросы в балаган.

— Несмотря на то, что законодатель не предусматривает проведения общественных слушаний, я считаю, что вопрос реконструкции скверов и улиц не менее важен, чем стоимость проезда в транспорте, — настаивает Куприенко. – Стоимость проезда мы обсуждаем, а реконструкцию улиц не можем.

— Для меня всегда было важно, чтобы органы местного самоуправления работали на благо горожан, — говорит мэр. — Я не хочу любой вопрос, касающийся функционирования городского хозяйства, превращать в балаган. Пилим деревья – плохо, не пилим – плохо, высаживаем – тоже плохо. Так вот я не подарю вам возможности пиариться. А если кто-то хочет сделать что-то хорошее, то приходите работать в горсовет.

Коммунальный хлам

Закончив речь, Филатов предложил перейти к голосованию за первый блок вопросов повестки дня. Депутаты проголосовали.

Следом без обсуждений они оптом проголосовали за вопросы второго блока. К проектам решений из третьего блока вопрос опять возник у Александра Куприенко.

— У меня вопрос по поводу продажи коммунальной собственности. Вчера я этого не увидел на комиссии. Один объект продается на открытом аукционе, а остальные – конкретным людям. Как я понимаю, продают их, так как в помещениях были сделаны ремонты. У меня просьба, чтобы мы выкладывали на сайте, какие конкретно объекты за какую сумму продаем. Сейчас эта информация закрыта, — сказал Куприенко.

— Мы понимаем, что у нас есть много коммунального имущества, которое находится в ненадлежащем состоянии. Если ремонт стоит больше 30% от стоимости помещения, то арендатор имеет право его выкупить. Это требования Гражданского кодекса, — пояснил секретарь Санжара. — Имущество не может продаваться ниже экспертной оценки, а ее определяют независимые эксперты.

— Я неоднократно говорил, что самый эффективный собственник – частный собственник, — отреагировал Филатов. — И каждую неделю я долбаю своих сотрудников, чтобы они максимально возможное количество имущества выставляли на продажу. Я бы все это распродал за копейки. Пусть люди там делают что хотят: бары, рестораны, кафе, тату-салоны, парикмахерские, секонд-хенды! У всех этих подвалов и кирпичей должны быть эффективные собственники. Город этому имуществу ладу никогда не даст и не сможет его эффективно использовать. Так что ищите лучше покупателей и приводите их в департамент по работе с активами. Если они готовы вкладывать деньги и приводить в порядок помещения, городу только лучше будет.

Меморандум

Депутаты проголосовали за третий блок вопросов и перешли к рассмотрению четвертого.

— У нас будет оживленная дискуссия по вопросам о Доме учителя и меморандуму о партнерстве, сотрудничестве и доверии между участниками образовательного процесса, — предположил мэр. — А я прошу обратить внимание на обращение депутатов горсовета к президенту Украины. Это о нашем злонесчастном аэропорте. Раньше мы обращались к Порошенко, сейчас обратимся к Зеленскому. Посмотрим, как отреагирует.

Слово попросила глава депутатской комиссии по вопросам образования и культуры Наталья Демидова.

— Есть техническая правка к меморандуму. Упустили в преамбуле фразу одну. А так, вообще, это замечательный и правильный документ, — сказала она.

— Вчера данный вопрос вызвал определенный диссонанс среди родителей. И я опасаюсь, чтобы не было очередного конфликта. Суть меморандума не объяснили родителям. Мое предложение – вынести его на следующую сессию, — сказала Лилия Богачева.

— Родители — это кто? Можно понять? Активист Мирошник? – спросил Филатов.

— Нет. Мы общались и с представителями родительского совета, и с представителями группы «Образование Днепра», — ответила Лилия.

Слово попросил председатель родительского совета при городском голове Владимир Есауленко.

— В 2017 году был принят закон об образовании, который предусматривает, что в школах будет государственно-общественное управление. Школы должны работать в тесной связке: родители – ученики — педагоги. Мы создали меморандум, который нужно будет имплементировать под каждую отдельную школу. Я предлагаю утвердить меморандум сегодня, он типовой, — заявил Есауленко.

— Я прошу депутатов принять меморандум и поддержать его. Образованию он необходим — кровь из носу, — сказал Шикуленко. – Нужно, чтобы до 1 сентября меморандум был, и мы раздадим его школам.

— Соглашусь с коллегой, — поддержал выступающего Артем Хмельников. — Решение давно уже было опубликовано, а возмущаться начали только вчера. Родители начали говорить, что, мол, этим решением мы легализируем поборы в школах. Никакой легализации поборов в этом решении нет.

— А у нас по каждому поводу возмущения. Я смотрю на весь этот шапито с большим юмором. Вопрос на голосование мы поставим, — согласился Филатов. – Теперь начинаем обсуждать ликвидацию Дома учителя.

«Скинем этот груз»

— Мы вчера рассматривали этот вопрос на комиссии. И депутат Куприенко передал мне обращение более чем с сотней подписей против ликвидации Дома учителя, — начал Хмельников. – Я позвонил на несколько номеров, которые были указаны в этом документе. Люди действительно имеют отношение к Дому учителя, их дети занимаются в кружках. Они мне сказали, что если горсовет предоставит возможность продолжить обучение в кружках, то никаких претензий они иметь не будут. Считаю, что это политический хайп. Просто я, когда первый раз услышал о ликвидации Дома учителя, подумал, что мы его действительно ликвидируем.

Далее Хмельников принялся цитировать Филатова в контексте того, что Дом учителя давно утратил свою основную функцию. Правда, в чем именно она заключается, так и не сформулировал.

— Я хочу вас предупредить, что перед тем как голосовать за это решение, вы должны понимать свою меру ответственности, — обратился к депутатам Филатов. – То, что мы делаем, мы делаем искренне. Мы действительно хотим навести в городе порядок. Прекрасно понимаем, что Дом учителя не функционирует сегодня так, как это было 55 лет назад. Время идет вперед. Кружки переедут, а преподавателей трудоустроим. Есть здравое зерно в истории с ликвидацией Дома учителя. В случае, если его купят, не знаю, кто, за эти деньги можно будет отремонтировать в поселках несколько домов культуры.

После Шикуленко перечислил кружки, действующие во Доме учителя, и сказал, куда их переместят. Во Дворец детства и юношества отправляется только один. Остальные разместят в центрах внешкольного образования на Литейной, 3, на спуске Крутогорном, 9.

— Давайте этот груз, который нас тянет вниз и который… — запнулся Шикуленко. — Давайте будем реалистами. Давайте избавимся от этого груза. Пожалуйста, поддержите проект решения.

— Ко мне полгода назад обращались родители по поводу Дома учителя, — говорит депутат Вадим Рублевский. — Я посоветовал написать обращение к вам и заместителю директора гумдепартамента Дарье Белой. Дело в том, что в Доме учителя есть еще ансамбль учителей, хоровая ассоциация, клуб ветеранов педагогического труда и прочее. Мне не совсем понятно, в качестве кого в этой истории выступает Шикуленко. В качестве оптимизатора? И второе. Когда мы у людей что-то забираем, им нужно предложить хоть на чуть-чуть больше. Чтобы люди уходили без чувства, что у них что-то отобрали.

— Я выскажусь за Шикуленко, — заявил Филатов. — У него нет никаких задач что-то продать или оптимизировать. У него есть задача сократить расходы в гуманитарной сфере… Когда мы начали оптимизацию, было много криков по поводу кастелянш и дворников. Но мы там нашли более 100 миллионов гривен! А если бы мы этого не сделали, то нам нечем было бы людям доплачивать зарплату! И если клуб «ветеранов куликовской битвы» собирается в Доме учителя раз в три года, из-за этого нам не нужно держать здание в центре города! Пусть хор ветеранов поет в Доме пионеров. Это совсем рядом.

Депутат Куприенко попросил слово и не получил его. Тогда поднялся и вышел к трибуне.

— Аргументы тут мало кого интересуют, — сказал он. — Культура — это та вещь, которую не пощупаешь. Когда строили «Мост-Сити», почему-то синагогу не снесли. Дайте слово людям из Дома учителя, пусть попробуют донести свои мысли по поводу ликвидации.

— Я не хочу, чтобы вы на сессии устраивали балаган, — перебил Филатов.

— Александр, о каком культурном и образовательном наследии вы сейчас говорите? У нас в городе незаконно организован филиал Дома детей и юношества, в котором зарабатывают деньги наличкой! – возмутилась депутат Демидова. – Учреждение не соответствует своей уставной деятельности!

— Я просто не хочу слышать поток сознания о синагоге и «Мост-Сити». Решение уже принято, — скал мэр.

Далее депутаты проголосовали оптом и без особых обсуждений за вопросы пятого и шестого блоков, заслушали обращения депутатов Максима Кучугуры, Сергея Никитина, а также Игоря Лапо и разошлись по домам.

Подробнее о принятых решениях читайте в следующем номере «Горожанина».

Ольга Фоменко

Газета ГОРОЖАНИН

29.06.2019