ГАЗЕТА.dp.ua

Субъективно о Днепропетровске:

новости, аналитика, скандалы

Погода
Погода в Днепре

влажность:

давление:

ветер:

Война за школу в Днепре. Заволокитить суд не получилось



Продолжение судебного дела о том, как застройщики и их друзья в горсовете пытаются построить небоскрёб во дворе СШ № 10

Областная прокуратура и родители учеников СШ №10 отстаивают право детей полноценно отдыхать и заниматься физкультурой в собственном школьном дворе. А горсовет и некое ООО Промпоставка-А защищают своё право построить в школьном дворе коммерческий небоскрёб.

Пикантный момент, напомним, состоит в том, что учредителем «Промпоставки» был депутат горсовета и тогдашний вице-мэр, курирующий пресловутый департамент гумполитики Глядчишин. Именно он должен был защищать интересы починённой ему школы, но вместо этого поспособствовал уходу её земли «налево».

Получив нужное решение горсовета, обрадованный застройщик уже успел вырубить зелёные насаждения на месте будущей стройплощадки, но в дело вмешался прокурор. Также принципиальную позицию занял родительский актив школы, который провёл большую юридическую работу по выявлению нарушений, допущенных «слугами народа».

После долгого перерыва, 26 июня, админсуд наконец смог приступить к рассмотрению дела по сути.

Все эти месяцы застройщик — ООО «Промпоставка-А» — отчаянно пытался заволокитить рассмотрение дела и тянуть время. Сначала представитель ответчика начала старательно болеть и слать ходатайства отложить заседание. Когда же на судью Ирину Рудь эта уловка не подействовала, и дело продолжили рассматривать без представителя ответчика, «больная» подала встречный иск в Административный суд. На время его рассмотрения застройщику удалось заблокировать работу в Хозяйственном суде, однако этот иск был Админсудом предсказуемо отклонён.

Горсовет, привлечённый ответчиком по иску прокуратуры, в открытую воевать за явно незаконные бизнес-интересы не рвётся. Впрочем, и за права детей – тоже. Юрист горсовета Илона Капшук на все вопросы судьи Рудь о позиции городской власти в этом судебном разбирательстве, флегматично отвечала «на усмотрение суда» или «прошу решить согласно требованиям закона». Если депутаты внезапно прозрели и устыдились, то незаконные решения о передаче и изменении целевого назначения земли они могли бы, не дожидаясь решения суда, отменить сами – но этого, конечно, не сделали.

На заседание 26 июня адвокат застройщика Бродская  в очередной раз не явилась – похоже, сказать в оправдание своего горе-клиента её просто нечего. Изучив четыре тома материалов дела, судья Рудь устала и объявила перерыв. Следующее заседание суда назначено на 17 июля в 14:20.

— Думаю, следующее заседание по делу СШ 10 будет последним, — надеется мама третьеклассника Наталья Евтух. — Ждём законное решение суда в отношении учебного заведения и его учеников. Территория, которой пользовалась школа, была бессовестно отчуждена. Мы надеемся, земля вернётся школе, и на ней будет играть ещё не одно поколение детей.

Григорий Глоба

Газета ГОРОЖАНИН

03.07.2019