ГАЗЕТА.dp.ua

Субъективно о Днепропетровске:

новости, аналитика, скандалы

Погода
Погода в Днепре

влажность:

давление:

ветер:

«Реставрация» бульдозером: ноу-хау застройщиков Днепра



6 августа одиозный застройщик приступил к уничтожению очередного памятника архитектуры местного значения на ул. Красной, 5 (угол с ул. Старокозацкой, бывш. — Комсомольской)

Еще в 2014 году ТОВ «Центр-инвест 2005» получает разрешение за подписью мэра Куличенко на реставрацию (даже не на реконструкцию, а только на реставрацию!) исторического здания по ул. Красной, 5.

Если не приглядываться, то на информационном щите с визуализацией проекта за «реставрируемым» историческим зданием даже не заметна бледная, будто призрачная, верхушка 11-этажного жилого дома с подземным паркингом, который застройщик намерен впихнуть во двор, на место ныне разрушенного дома №7 по ул. Красной. Есть мнение, что этой-то высотке и мешает как историческое здание, так и соседние, пока ещё обитаемые дома.

Активные работы начались только с 2016 года. Видимо, застройщик выжидал, пока объект реставрации рухнет самостоятельно, и тогда же начались нарушения, уголовные дела и судебные разбирательства с окрестными жителями. С тех пор жильцы соседних домов пережили четыре крупных и два мелких поджога, «поедание» стройкой придомовой территории соседнего дома №9 и повреждение его стены в ходе разрушения соседнего здания, отмену ГАСКом разрешения на строительные работы в связи с нарушением высотности и через два дня чудесным образом выдачу нового, а также встречный иск с попыткой накладывать арест на их квартиры – за «возмещение убытков путём обеспечения иска» (!). Сейчас вокруг стройки тянутся четыре вялотекущих уголовных дела и семь судебных разбирательств.

— Я здесь выросла. Это было очень красивое здание, был фигурный дворовой фасад, сейчас уничтоженный застройщиками, — рассказывает жительница ул. Красной Ирина. – Затем, ещё в 90-х, Лазаренко отселил этот дом «на капитальный ремонт», и люди до сих пор живут в переселенческом общежитии. К 2007 году этот ремонт был на 70% завершен, но затем, когда при власти в горсовете был родственник Ермолаева Цыркин, все работы были остановлены, объект был передан «Центр-Инвесту» и квартал начал активно гореть.

— В ответ на все наши обращения мы видим умышленное торможение и волокиту, чтобы дать возможность вандальски разрушить историческое здание, — жалуется жительница соседнего дома Надежда.

Попытки простых смертных тягаться с акулами капитализма в очередной раз продемонстрировали, в чьих руках находятся и чьи интересы защищают нынешние государственные службы. Вызванная на место нарушения патрульная полиция предсказуемо не приехала. Обращались местные жители и к декоративной девочке из декоративного управления мэрии «по охране памятников». И получили предсказуемо декоративный ответ – «всё нормально, они перекладывают ветхую кладку». Бульдозером.

По информации «Горожанина», 12 августа в рамках одного из этих криминальных производств прокуратура в очередной раз потребует наложить судебный запрет на любые работы по ул. Красной, 5. Документы эти были подписаны прокурором ещё четыре месяца назад, но странным образом их всё это время «не могли» донести до суда. И именно до этого срока «Центр-инвест» торопится полностью разрушить исторический памятник.

Юридически дело является достаточно запутанным – в нём имеются и предписания ГАСК о запрете ведущихся с нарушениями работ, и отменяющие их и противоречащие друг другу решения судов.

Дореволюционный доходный дом имеет охранный статус «памятника местного значения». Заказчиком работ выступает ООО «Центр-Инвест 2005», получившее от горсовета разрешение на «реконструкцию с достройкой» к историческому памятнику 11-этажной высотки. Генподрядчиком работ выступает ООО «Проммонтаж-реконструкция».

Управление незамечания

Генплан города показывает, что кроме дома по Красной, 5, вокруг имеется ещё несколько памятников архитектуры местного значения и объектов ценной исторической застройки. Поэтому весь перекресток улиц Красной и Староказацкой входит в охранную зону памятников и зону регуляции застройки. Сама попытка втиснуть во двор новую 11-этажную высотку выглядит дико. Но, увы, не в нашем городе.

Чиновница профильного управления мэрии, которое в нормальных городах занимается охраной исторических памятников, полностью оправдала действия застройщика — тем, что кладка верхнего этажа и так разрушена, ибо «дом много лет стоял под открытым небом и происходило намокание и выветривание раствора».

Деликатный момент в том, что инвестиционный договор на «реконструкцию» памятника и согласование Минкульта застройщик получил ещё в 2013 г. И вот спустя семь лет внезапно (для застройщика и его друзей-чиновников) оказывается, что здание-де стояло без крыши и кладка всё это время разрушалась! Поэтому совершенно необходимо разобрать её.

Уважаемые читатели, на каких детей-имбецилов вообще рассчитаны эти убогие отмазки? А вот городские чиновники уверены, что на нас.

Закон «Об охране культурного наследия» прямо указывает: «Собственник или уполномоченный им орган, пользователь обязаны содержать памятник в надлежащем состоянии, защищать от повреждения, разрушения или уничтожения. В случае возникновения угрозы для сохранения памятника <…> обязаны немедленно сообщить об этом в орган охраны культурного наследия» (ст.24).

Как легко заметить, нет в этом законе ни слова о «продержать семь лет без крыши, а потом внезапно обнаружить аварийное состояние и разобрать».

«Ущерб путём обеспечения иска»

Не только чиновница профильного управления жалуется, что местные жители, противящиеся такой реконструкции, «мешают ей работать». Так, ООО «Центр-Инвест» подало в суд на местных жителей за то, что они подали в суд на него!

«Неправомерным можно считать любое поведение, вследствие которого был причинён ущерб, если причинитель ущерба не был уполномочен на такие действия. Суд соглашается с доводами истца, что вследствие действия решений суда об обеспечении иска был допущен простой башенного крана… Обоснованными являются убытки вследствие оплаты по договорам…»

Таким образом, суд решил стянуть с двух соседок почти полмиллиона гривен в пользу «обедневшего» застройщика.

Решение было принято судьей Бабушкинского райсуда Е. Женеску «в упрощённом производстве» — то есть без вызова ответчиков, чтобы они, чего доброго, не вздумали оправдываться и приводить свои доказательства. Пока что решение в законную силу не вступило и сейчас оспаривается в апелляционной инстанции.

Продолжение следует.

Григорий Глоба, Газета ГОРОЖАНИН

20.08.2019