ГАЗЕТА.dp.ua

Субъективно о Днепропетровске:

новости, аналитика, скандалы

Погода
Погода в Днепре

влажность:

давление:

ветер:

Школа №10 и прокуратура продолжают борьбу за возвращение школьного имущества из рук «прихватизаторов»



Впрочем, в нашей стране эта процедура не быстрая… Тем более если на стороне незаконной стройки с умыслом или по глупости выступает мэрия Днепра

Напомним, школьный двор СШ №10, расположенной в привлекательном для застройщиков Нагорном районе, был уведён следующим нехитрым образом: сначала школьные мастерские для уроков труда, стоящие отдельно от основного здания, оказываются в аренде у частников. Затем арендатор через суд превращает аренду в право собственности – якобы потому, что вложился в ремонт помещений. Есть такой нехитрый трюк о якобы «внесении неотъемлемых улучшений». Школа об этом узнала только спустя несколько лет! А затем добрый горсовет отдаёт школьную землю бизнесменам «по факту размещения недвижимого имущества».

Так выглядит «капитальный ремонт и неотъемлемые улучшения» в школьных мастерских

Таким образом, чтобы разгрести в этой истории авгиевы конюшни беззакония, прокуратуре приходится вести серию судебных баталий.

Что удалось и что еще нужно сделать

Для начала прокуратуре в судебном порядке удалось отменить решения горсовета о выделении школьной земли под застройку «уважаемым людям». Несмотря на отчаянные попытки застройщика саботировать рассмотрение дела в суде, это уже сделано решением судьи хозяйственного суда Натальи Рудь и подтверждено коллегией апелляционного хозяйственного суда под председательством Игоря Кощеева. Им стоит сказать тем большее спасибо за проявленную принципиальную позицию и профессионализм, учитывая, как нечасто «Горожанину» выпадает повод написать о делах украинской Фемиды хоть что-то цензурное.

Далее удалось при помощи судебной дубины обязать отчаянно упирающийся горсовет оформить школьный двор именно на коммунальную школу, а не на пришлого застройщика.

А теперь необходимо добиться отмены решения суда от 2009 года, узаконившего «увод» школьных мастерских. Это делается сейчас в апелляционном хозяйственном суде под председательством судьи Чередко.

Со своей стороны застройщик, заметая следы, несколько раз менял состав учредителей, а также передал землю от первоначального ООО «Промпоставка» — клону — ООО «Промпоставка-А».

Характерно, что горсовет, на предыдущих заседаниях державший подчёркнутый нейтралитет, на этот раз попросил суд решить дело, «учитывая договор аренды и судебную экспертизу», т.е. в интересах застройщика. Впрочем, беспринципность позиции горсовета компенсируется ленью и безграмотностью его юристов.

— Имел ли тогдашний Жовтневый районный отдел образования право разрешать аренду школьной земли? – интересуется судья Чередко.

— Не знаю.

Пожилой и обычно молчаливый судья Парусников не выдерживает:

— Ну изучите вы этот вопрос, это же не единственное такое дело…

Застройщик, кажется, с третьей попытки нашел себе нормального адвоката, который хотя бы ходит на заседания и воздерживается от барских замечаний вроде «пусть горсовет даст школе другой участок, не за наш счёт». Пока что единственным недостатком адвоката Елены Алистратовой, не считая работодателя, является излишняя скромность – очень уж она не хотела открывать журналистам своё имя. Впрочем, женщинам подобное кокетство простительно.

Об алчности застройщика свидетельствует еще и тот факт, что ремонт, благодаря которому он получил право собственности, был проведён только на бумаге.

— Никаких улучшений там нет, у нас есть фотографии мастерских разных лет – там ничего не поменялось, — рассказывает директор школы Валентина Владимировна Ивлева.

Мастер своего дела

Комментируя ход суда, мы интересуемся, кто выиграл и проиграл дело, иногда отмечаем позицию судьи. Но редко вспоминаем фамилию прокурора, в руках которого закон работает или не работает. Признаться, не всегда они этого и заслуживают. А вот выступления прокурора Веры Анатольевны Шустовой из отдела ювенальной юстиции показывают, что эта профессия может быть интересной, а скучное копание в бумажках и юридических казусах помогает разбивать и выводить на чистую воду самые изощрённые и запутанные мошеннические схемы.

Например, только то, что за время судов застройщик вынужден уже в третий раз менять не самых дешевых адвокатов, – разве не признание хватки и профессионализма этой скромной девушки?

За сухим прокурорским выступлением видны часы кропотливой, вдумчивой работы над нормативными актами и материалами дела и самое главное и редкое в наши дни — неравнодушие к чужой проблеме, нетерпимость несправедливости. Без этого зачастую оказываются бесполезными самый яркий талант и самые широкие познания.

Оцените увесистый улов Веры Анатольевны из мутной воды судебного решения первой инстанции:

1. Документально подтверждается пребывание помещений в аренде только с 5.05.1998 по 1.04.2004. Других документов в деле нет. Таким образом, к 2008 году, когда ООО «Промпоставка» обратилось в суд за признанием права собственности, истёк трёхлетний срок исковой давности.

2. Арендатор может улучшать арендованное имущество только с согласия арендодателя, то есть школы №10, а такого согласия не было. Более того, в договоре аренды прописано, что все результаты ремонтов становятся собственностью арендодателя.

3. Также суд первой инстанции ссылался на статью закона, которой не существовало на момент возникновения спорных правоотношений.

4. Нет ни одного документа, который бы подтверждал факт ремонтно-строительных работ и улучшений в мастерских, – договора с подрядчиком, акта выполненных работ и т.д.

5. Экспертиза, на которую ссылаются застройщик и суд первой инстанции, делалась на основе документов, которых в материалах дела нет. То есть нарушены требования Закона об экспертизе, которым эксперту чётко запрещено самостоятельно разыскивать документы или их создавать. То есть вывод эксперта не подтверждается материалами дела.

Вся эта история застройщиком явно лепилась «из того, что было» и в надежде на то, что прокуратура и суды будут к ним благосклонны. Но не срослось.

Суд продолжит рассмотрение дела 13 февраля. Продолжение следует.

Григорий Глоба

Газета ГОРОЖАНИН

06.02.2020